Iniciantes, Baixo nível, Mediano e Top players.
Eu disse muito sobre eles mas a divisão desses níveis não é igual para todos.
Então, hoje escreverei o que quero sobre o "nível de amadurecimento dos players'
A primeira coisa importante é que a força não é o único aspécto mensurável de um player.
Em geral as pessoas usam esses termos para descrever a força do player, o winrate dele. Mas eu acho isso errado.
Dependendo das circunstâncias ou do jogo, o significado do rank para descrever a força é diferente.
"Você não é mais baixo nível se conseguir o blablabla", "Se você ganhar do Y já é um player bom", "Se jogar durante tanto tempo não é mais iniciante"...
Esse tipo de expressão está servindo para designar a força do player.
Mas será que isso é adequado?
É possível falar isso em outros gêneros também mas
todo gênero possui sistemas, regras e teorias comuns.
Se um player que não conhece essas coisas começa a jogar com outro que já conhece tudo isso, claramente terá uma diferença grande de força e aprendizagem no jogo. Mas a comunidade em geral os consideram como dois iniciantes.
Claro que não!
Se observar com cuidado esse tipo de jogo competitivo, é fácil notar que uma pequena diferença nas técnicas, conhecimentos e precisão de decisão é o suficiente para dividir a vitória da derrota.
Não é adequado dividir os iniciantes e os medianos em grupos maiores
só porque a quantia de players bons é grande.
Assim os iniciantes que conseguem fazer todas as ações básicas estão juntos com os iniciantes que não conseguem.
Enfim, dividir o rank de acordo com a quantia de derrotas e vitórias é pior ainda.
Sem contar que o nível geral dos players sobe com o passar do tempo. Então o significado de baixo nível no lançamento quando tem iniciantes jogando apenas por interesse, é totalmente diferente de quando apenas sobrar players com o objetivo de continuar melhorando.
Se você acabar misturando o iniciante do primeiro sentido com o do segundo, pode acabar não vendo as dificuldades e prejudicando demais o novato.
Resumindo, a divisão de ranks é praticamente imposta pelos top players de força, então isso está dando problemas em muitos casos.
Não há problemas em não conseguir fazer uma divisão concreta, mas não é por isso que deve parar de pensar e fazer coisas rasas.
Como disse anteriormente, não é necessário mensurar apenas a força de um player.
Primeiro que a força já é um especto bem complexo.
Conhecimento e técnica são coisas claramente diferentes, e se for numa partida o personagem usado também é bem decisivo para definir a força.
Se em jogos de luta o winrate é proporcional à tudo,
quando tiver um player usando top tier e um outro usando low tier com o mesmo winrate o cara vai dizer que não há diferença de conhecimento e técnica?
claro que não.
Para mim, força é :
Conhecimento para sustentar a Decisão que será refletido no jogo através da Execução e Técnicas. Tudo isso misturado com a ferramenta, ou seja, o Personagem usado.
Então, a pessoa forte não é igual a pessoa boa no jogo. A pessoa forte não é igual a pessoa que conhece muito.
O diagrama de usar o rank para definir o player forte, e player forte = pessoa certa, não funciona.
O princípio disso já está errado.
É claro que a força do player deveria ser dividido, mas isso só devia valer durante a partida.
Por exemplo, existem muitos jogadores de Baseball que todo mundo respeita.
Mas será que todos eles foram excepcionais como coordenador, como técnico, como jogador e como narrador?
Os players fortes são grande jogadores da comunidade, mas isso não garante que seja um bom narrador.
A cena de jogos em geral, acredita fielmente nos top players.
Os top players sabem fazer tudo, não é possível que não sejam perfeitos, quem não é perfeito não é top player.
(Durante uma discussão) "Como tal top player falou isso é isso".
(Quando alguém nega isso) "Então tenta fazer isso para provar ué".
(Mas quando não consegue por faltar técnica) "Como assim você está negando o que o top player disso sendo que nem consegue fazer isso".
É a lógica de três passos que os players medianos amam fazer. Isso é errado mas todo mundo da cena usa isso.
Se for dividir em níveis diferentes,
deveriam separar o rank para força e o rank para conhecimento.
Praticamente todo conhecimento é uma arma nos jogos de luta.
Mesmo sendo algo que pareça simples, com dedicação é possível obter algo de útil disso.
E quem conhece o resultado dessa dedicação deveria ser diferente de quem não conhece.
Por sinal eu sempre separei o rank pelo conhecimento.
Pessoalmente eu faço assim :
Os iniciantes são aqueles que nunca encostaram no gênero, e só sabem a regra mais básica do jogo.
Os de baixo nível são aqueles que só jogaram os outros jogos do gênero e sabe as teorias comuns.
Os de nível mediano são aqueles que jogam o jogo e podem utilizar a estratégia que querem usar.
Os de alto nível são aqueles que compreendem o jogo, e possui conhecimento e o senso crítico sobre ele.
Se for exemplificar, imagine um local visitado por muitos turistas.
Quem apenas sabe o nome do lugar e o nome do que tem lá é iniciante.
Quem apenas sabe ou consegue pesquisar o caminho até chegar lá é de baixo nível.
Quem já foi até lá é mediano.
E quem consegue apresentar o local com a explicação é alto nível.
Até o nível mediano em conhecimento, ficar perto do jogo é o suficiente para chegar. Mas para se tornar um top player. você terá de se dedicar e tentar compreender detalhadamente.
E nisso não há necessidade de ter muita técnica.
Mas no final do final, acaba conseguindo a técnica porque sem ela não é possível testar tudo do jeito que quiser.
Dividindo a força do conhecimento dessa forma,
dá para notar que top player de força é bem comum, mas os de conhecimento são extremamente raros.
Mas como todo mundo acredita no título de top player, o que um top player de força mas mediano em conhecimento diz é considerado verdade.
Ao mesmo tempo, por não ter conhecimento o suficiente para analisar tudo sozinho, ele fala o que ouviu de outro top player de força, mas que é de conhecimento também. De vez em quando isso dá errado porque pode não compreender totalmente o que ouviu.
É claro que esses players são necessários para a comunidade como usuário, mas para conseguir iniciantes ou para discutir sobre o jogo são bem prejudiciais.
Não entendem o que é necessário para iniciantes, o que os iniciantes querem mas também não querem entender. Mal compreendem que não sabem disso.
Assim, acabam falando coisas totalmente desnecessárias aos iniciantes, e os forçam a tentar coisas que claramente não conseguem.
A falta conhecimento para discutir sobre o jogo acaba resultando numa opinião sem desenvolvimento, e quando alguém nega isso começam a xingar porque não é o que eles pensam.
Ambos os problemas são resultado do orgulho e da ignorância que surgiu porque pensaram "sou top player".
Existem, em todos os jogos, os top players de força. É claro, porque o winrate é a base para isso.
Os top players de conhecimento, em contrapartida, só existem se quiserem. Pois é necessário vontade de compreender.
É um erro tratar de forma igual os top players que surgem inevitavelmente e os que só podem surgir com esforço.
~ Resto omitido por ser irrelevante~
By TheBottom of ToyBox
Fonte : http://blog.livedoor.jp/tbotb/archives/19447009.html
